Un autre Lama, mais plus petit !...

[Hervé B 195]

Bonjour à tous,

 

Jean-Michel, merci pour cette confirmation. 

 

Bon, j'ai pu faire deux-trois vols en extérieur entre deux goutes de pluie, mais dans des conditions pas super top car sur le parking du boulot et même si il n'y avait aucune voiture, l'infrastructure se rapprochait souvent de l'hélico 🙄

 

Personne pour filmer, j'ai fait ce que j'ai pu avec le téléphone posé à terre.

Soyez indulgent sur le pilotage, le stresse d'un nouveau modèle ajouté à la charge alaire faible faisait que je me faisais avoir assez fréquemment ...

Zou, on se lance :

 

 

D'ailleurs, cette charge alaire assez faible complique les choses, tous comptes faits : le manque d'inertie se fait sentir, surtout avec un couple plus élevé dû à l'ajout d'une pale ...

Et de fait, il est incroyablement sensible au vent !!! 

Avec plus d'espace ce sera plus facile. 

 

Mais ça vole quand même, malgré le jeu dans les commandes, surtout dues au plateau cyclique et au choix de vis sans têtes sur certains renvois ... je modifierai ça ce we.

 

Sinon, j'ai attaqué le rotor anti-couple tripales. Je cherche des solutions techniques et à cette échelle ce n'est pas évident ...

Mais je vais y arriver quand même, pas de raisons.

 

Bonne journée.
Hervé

[helico33 289]

Bien, on ne se laisse pas abattre par les pb et on les attaque et on les résout l'un après l'autre.

Bon courage et ..........à bientôt.

Patrick

[Hervé B 195]

Bonjour à tous,

 

Et bonne année bien sûr !!!
Beaucoup de constructions et de calculs en tous genres pour faire voler tout ça 😃

 

J'ai attaqué le rotor d'anti-couple tripales ainsi que la modification de la tête principale.

Mais je suis à chaque fois en attente de pièces et ça retarde tout ...

 

J'ai fait deux versions des porte-pales. Une entièrement en alu et l'autre en alu et POM.
J'ai une préférence pour le mixte mais j'ai un doute sur la résistance dynamique de la parois en POM de 0.5mm ... alors ce sera tout alu.
 

Je vous passe les détails de la construction pour l'instant mais l'idée était d'obtenir ça :

 

Donc ça en version alu :

 

avec ça :

 

les assembler avec une vis de 2mm pour pouvoir les fraiser ensemble :

 

percer puis tarauder à M1 :

 

puis passer à la lime (il manque la finition mais ce n'est que le prototype ...) :

Puis je me suis attaqué à la commande !
Triangle, roulements, chapes etc ... pas facile. C'est finalement en POM que ce sera fait, ça résiste et c'est facile à usiner, donc rapide, donc ... 

Les vis sans tête seront raccourcies. 

 

L'idée est de se rapprocher de ça :

 

Il faudra voir l'effet des masselottes ... 

 

Il me reste plus qu'à recommencer complètement les 3 porte-pales à la suite pour que tout soit identique !!!

 

Le gros avantage du POM est qu'on peut usiner facilement, mais surtout ajuster aussi facilement.
Je me sers de la dilatation du POM pour usiner, et en fonction de la vitesse de rotation, donc de l'échauffement, la tolérance change.

Ici je perce à 4.9 pour forcer les roulements et pouvoir les sortir au besoin. Aucun jeu.

 

L'inconvénient avec le POM est qu'il faut des outils parfaitement coupants !

 

Voilà, j'attends les chapes pour les boules de 3mm ...

 

[superjeanmi 16]

Bravo Hervé pour ce reportage sur la réalisation du rotor de queue. 

4 vis de diamètre 1 pour retenir la pale et son support me paraissent  léger ( remarque : je n'ai pas fait les calculs sur la traction que supporterons ces vis ) si problème une solution consisterait à prendre des vis plus grosses et de réduire les têtes pour respecter l'échelle de la maquette.

@+

Jean Michel 

[Hervé B 195]

Bonjour à tous,

 

Jean-Michel : je pensais que ça suffirait mais sans calculs ... Pour des vis plus grosses ça peut être compliqué car il y a pas beaucoup d'espace entre le bord et le roulement. 
Mais pourquoi pas, je vais essayer pour voir ce que ça donne.
Pour réduire les têtes, pas de soucis de ce côté-là. 

 

Merci pour cette remarque pertinente !

 

Hervé

[festina 375]

Bonjour,

 

C'est vraiment du beau travail !

 

Pour les 4 vis M1, pas sûr qu'elles ne suffisent pas. Il faut effectivement calculer les efforts qu'elles subissent mais ça me semble être essentiellement de la traction. L'acier n'est pas mauvais à ce jeu-là, mais la résistance de l'ensemble dépend aussi de la longueur et de la qualité du taraudage.

 

Bonne continuation.

 

Didier

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

J'ai fait un test cette semaine : j'ai bloqué le pieds de pales et j'ai tiré de toutes mes forces sans casse.
Mais ça ne vaut pas un vrai test de résilience ... 

La résistance au cisaillement de ces vis n'est pas terrible, mais à la traction ça semble pas mal.

Si j'avais une pale en balsa en plus, je ne me poserais même pas la question !!!

 

Sinon, j'ai avancé hier et ce matin j'ai préparé les pièces pour le fraisage de cet après-midi, voire demain matin. 
Mais pour l'instant je dois laisser la place dans la cuisine 😃

 

Je suis parti d'un rond de 35mm de diamètre et avec mon tout petit tour c'est très long pour sortir les 3 parties arrières :

Surtout que je dois les couper à la scie car je n'ai pas assez de couple ...

 

Les 6 demi-pièces brutes donnent ça : 

 

Perçage, taraudage M2 pour solidariser les pièces lors du fraisage, dressage et mise en forme :

 

Il y a mieux comme outils qu'un couteau pour faire ça, mais à cette échelle c'est compliqué ... 

 

 

Maintenant je prépare à manger puis zou, à la fraiseuse 😎

 

Hervé

[festina 375]

Bonsoir,

 

Toujours du beau travail.

 

Le taraudage M2 dans la partie de diamètre réduit me ferait beaucoup plus peur que les 4 vis M1, à moins que la vis soit suffisamment longue pour se reprendre dans le gros diamètre plus loin.

 

Bonne continuation.

 

Didier

[Hervé B 195]

Alors effectivement j'avais un doute aussi !

Mais vu ce que je lui fais subir pendant l'usinage, je pense qu'il tiendra, au moins pour le fonctionnement.
Par contre j'espère qu'il fera fusible en cas de grosse gamelle 😃

 

Sinon, j'ai bossé cet aprèm et j'ai foiré un des 3 porte-pales ! Je vais essayer de le rattraper demain ... 

 

 

Demain perçage/taraudage à M1 ou M1.4, on verra bien ... en plus du rattrapage du troisième !

 

Bonne soirée.
Hervé
 

[festina 375]

Bonjour,

 

Bonne idée la partie fusible, il faut juste être sûr qu'elle soit calibrée pour encaisser le fonctionnement normal.

 

Super boulot !

 

Bonne continuation.

 

Didier

[Hervé B 195]

Alors en ce qui concerne la résistance à la traction au niveau de ce point, je jouerais un Baby Lama que ça ne cassera pas !
En tous cas, les têtes de vis sauteront bien avant.

De toutes façons, je ferai comme pour le reste : une dizaine de LiPo au sol pour voir ce que ça donne.

 

En parlant du Baby Lama, je viens de découvrir la bête : waouh ! Il est vraiment bien réussi, bien mieux terminé que les Lama Vario de plus grande taille. 

Par contre le prix est aberrant !!! Surtout sans électronique ... mais une fois de plus, il est vraiment bien fini, surtout avec les options proposées.

 

Quelques photos du travail de la journée :

 

Pour les trous à cette taille-là, je calcule l'espace entre le coin du carré et le roulement, je divise par deux et un peu de trigonométrie + le diamètre de la queue du forêt, ce qui donne 2.47mm des bords. Avec le jeu dans les verniers je n'ai pas d'autre solution pour faire des trous au même endroit sur les deux pièces séparément : 

 

Il reste un peu de boulot au tour (diminution du disque à 1.5mm d'épaisseur), fraisage des bras et un peu de lime, puis taraudage à M2 pour les masselottes et M1.4 pour la chape. 

 

Bonne soirée à tous.
Hervé

 

 

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

Bon, après entretoisage, manchonnage, taraudages, filetages .... et saignage, je vois un peu le bout des choses.
Je n'ai vraiment pas été aidé par les détaillants de matériels, en particulier RCHC (envoi jamais reçu) et contre toutes attentes, Micro Modèle (mauvaises tailles de vis X2 et un envoi non reçu sans réponse de leur part ...). 
Je n'ai jamais eu de soucis avec eux, c'est dommage. 

 

J'ai laissé un peu de côté l'anti-couple pour modifier la tête en version DFC, avec un plateau cyclique de chez Benda, le seul à proposer un plateau comme il me fallait.
Ceci dit, je ne commanderai plus chez eux non plus (la qualité n'est pas top), mais en modifiant les choses ça passe.
D'abord j'ai fait un test en stationnaire avec des bras en Ertacetal pour valider les côtes :

 

puis en alu :

Ça fait moins maquette mais c'est plus précis qu'avec l'autre système. Et l'équilibrage est plus facile.

(j'ai un peu réduit le jeu entre la vis et le pieds de pale depuis la photo)

 

Puis j'ai repris l'anti-couple.
Vérification des masses en jeu 😃

 

équilibrage :

 

Je passe les tests en tous genres (longueur de vis, forme de têtes, masselottes, tailles et disponibilités des pales, etc ...).

Voici le résultat avec des pales de format 230 dans un premier temps, je modifierai des pales de 450 si ça fonctionne :

 

Voilà, prochaine phase : test sans pales pour vérifier les vibrations puis avec les pales A/C sans les pales principales, pour vérifier que tout tient bien. 

 

Si ça fonctionne je finirai tout ça pour que ce soit nickel, sinon je n'aurai pas de scrupules à revenir en bi-pales ... 

La tête sans les pales a été équilibrée à l'équilibreur pour hélices de bateaux.
Seul frottement, une pointe de l'axe en contact avec la plaque en verre :

 

Je suis content de ne pas avoir attaqué un Seaking 😄

 

Hervé

 

Modifié le 3 février par Hervé B

[helico33 289]

Bonsoir Hervé,

Joli travail, très fin et quelle précision à cette échelle!

Félicitations.

 

Patrick

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

Merci Patrick, mais il y a des erreurs malheureusement ... mais comme tu en parles, à cette échelle c'est compliqué (en tous cas pour moi). 

 

J'ai fait un test hier soir et sans les pales il n'y a pas de vibrations notoires, pas plus qu'avec l'autre tête.

Ce matin j'ai testé la traction qu'il faut exercer sur la tige de commande et ça m'a semblé plutôt dur en rotation, en tous cas pour la commande par câble.

 

Ce midi j'ai fait un comparatif avec et sans les masselottes. J'en avais fait en alu mais ce n'était pas rapide à mettre/retirer pour les essais.
J'ai donc pris des vis avec des têtes réduites (diamètre) et un élastique, le résultat est édifiant.

 

Ça ne rend pas bien en vidéo mais avec des explications c'est mieux : je dois tirer plus sur l'élastique (environ 5cm au lieu de 3.5) et la commande revient tout seule au centre SANS les masselottes.
Avec, c'est relativement facile et ça ne revient pas au centre. 

 

Sans les masselottes :

 

 

Avec les masselottes :

 

 

 

Reste à voir avec les pales mais je dois d'abord tester la fiabilité des portes-pales avant de m'amuser avec ça !!!

 

Voilà, j'espère que la semaine prochaine il fera un peu meilleur pour tester tout ça en l'air.

 

Bonne journée à tous.
Hervé

Modifié le 4 février par Hervé B

[Hervé B 195]

Bon, j'ai testé avec les pales et ça vibre à 1800 trs/min.
Elles sont bien équilibrées (entre 1.65 et 1.66g et même centre de gravité), ont le même angle, mais ça vibre. 

La seule chose que je n'ai pas maîtrisée est le hub, donc je ne sais pas si il est correct. Mais il me semble l'avoir essayé (c'était un A/C CopterX en tri) sur un T-Rex 450 Pro sans soucis ... 

 

Je vais reprendre les choses en amont, à savoir sans la commande (partie noire en POM avec les chapes) mais avec les pales, déjà pour voir si la vibration n'est pas induite par elle ou si il n'y a pas un angle différent sur une des pales, que je ne peux voir qu'en statique. 

 

J'ai vidé 3 packs et les vis n'ont pas encore bougé, rien s'est éclaté pour l'instant !

Par contre la commande AVEC les pales est plus dure, même avec les masselottes. La commande par câble ne bronche pas ... mais je ne jouerais pas dessus quand même. Je vais augmenter un peu leur poids. 

 

Si je ne trouve rien pour réduire ces vibrations, je ferai un autre train, je modifierai le réservoir et ce sera une Alouette 2 😃

 

Bonne soirée.
Hervé

[helico33 289]

Bonsoir Hervé,

Il y a un truc qui m'intrigue dans ton montage: les 3 bielles de commande des pales AC ne sont pas articulées sur "l'étoile à 3 branches" qui les actionne (sauf si je vois mal !).........Ca doit amener quelque raideur dans la commande ?

A+

Patrick

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

Patrick : non, les commandes sont amorties avec des amortisseurs de pieds de pales de T-Rex 150, c'est la petite partie en caoutchouc qu'on voit ici : 

 

C'est libre, en statique il n'y a aucun point dur.

Mais je vais quand même tester sans cette partie de la commande, en laissant les pales libres, on verra bien. 

 

Hervé

[Hervé B 195]

Je viens de tester avec seulement les pales et c'est pareil.
Je penche pour un souci avec le moyeu pas bien usiné ... je regarderai avec des barres bien droites et assez longues pour vérifier que tout soit bien à 120°. 

 

Je ferai aussi un test avec des vis M2 à la place des pieds de pales pour voir si ça vibre.

J'augmenterai la longueur au fur et à mesure. 

Si ça passe je tournerai des pieds de pales fixes en M2 de différentes tailles.

 

Je dois bien pouvoir trouver la cause de ces vibrations ...

 

Hervé

[festina 375]

Bonjour,

 

Quelques petites idées :

 

- l'équilibrage que tu as fait est un équilibrage statique, ne faudrait-il pas un équilibrage dynamique comme sur les roues de voiture (sur deux plans espacés)

 

- peux-tu vérifier en rotation le tracking de tes pales d'AC ?

 

Bonne recherche.

 

Didier

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

Tout d'abord merci à tous pour votre intérêt et vos suggestions.

 

Didier : tout-à-fait d'accord ! Mais à cette échelle c'est compliqué (pales de 50mm ...).
Ceci dit, les pales sont équilibrées (même taille, poids et centre de gravité), c'est le plus qu'on puisse faire. 

Pour le tracking c'est pareil à cause de la taille.
De plus je n'ai pas fait d'essais prolongés concernant la fiabilité des vis, donc je ne me risque pas à regarder le chemin de pales pour voir si une dévie ... au risque de m'en prendre une dans le visage !

 

MAIS dans mon précédent test, sans les commandes, il ne peut y avoir de tracking vu que les pales sont libres et s'alignent d'elles-même.

 

Je penche vraiment sur un défaut du moyeu. J'en ai un autre mais prévu pour des vis de M2.5 au lieu de M2. Il faudrait que je fasse des inserts M2.5/M2 et je sais que la précision du centrage dans ce cas n'est pas top. 
J'essaierai quand même.

 

J'ai aussi la possibilité d'utiliser une autre tête mais elle pèse un âne mort et il faut aussi que je la modifie ... mais cette modification n'entraînera pas de défaut d'alignement, donc pas de vibrations à cause de cette modif. 

 

A suivre.

Hervé

 

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

Aujourd'hui c'est le retour des grues dans le coin, donc la fin de l'hiver !
Avec toutes ces petites constructions j'avais perdu le but de tout ce travail : voler !

 

J'en ai donc profité pour aller au terrain faire quelques vols (les premiers en fait), dont deux filmés.
Pas les meilleurs, je prends possession du modèle et il y avait quelque rafales (petites) qui m'ont un peu dérangé : la charge alaire reste assez faible. 
Mais c'était surtout parce que je me retenais !

 

Voilà, une petite vidéo pour montrer le truc en action.
Pardonnez les erreurs de pilotage, en plus je n'avais pas assez de négatif puis trop (j'en ai ajouté sans modifier le reste de la courbe ...) !!!

 

La prochaine fois, je me lâche, promis !!!

 

 

Le second avec un vent qui commence à être plus soutenu, la fin est déplorable : 

 

Le son est terrible avec le téléphone, il est bien plus feutré en réel. 

Aucun stress à déplorer !

 

Globalement c'est plaisant, l'hélico n'est pas vicieux et si on fait attention on s'amuse assez bien.

Sur le graph du Castle Edge je ne dépasse pas les 20A (19.7A) même lors des petites ressources.
La régulation se fait entre 1785-1800 (plus entre 1794 et 1800), ce qui est pas mal pour moi. 

 

Bref, il me plait bien. Reste à voir la maintenance et la suite de la maquettisation.
Mais je vais essayer de faire plus de vols quand même ... ça me manque !

 

Hervé

 

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

Bon, pas pu voler ces derniers jours à cause de rafales de vent persistantes ... 

J'ai monté une tête tripales que je sais très bien équilibrée et il y a toujours des vibrations.

Elles sont moins fortes mais je n'ai pas envie de voler comme ça, surtout que ça pose un souci de rigidité de la poutre de queue et de porte-à-faux sur les vis de 1mm ... 

 

Justement, entre cette rigidité et le poids supplémentaire d'une tête tripales, je laisse ça de côté pour l'instant car sur la tête bipales les pales sont 2 fois moins lourdes (balsa et je n'en ai que deux ...) que celles de la tête tripales (en plastique). 

Et je pense que les masses en mouvement, même si la tête est bien équilibrée, pose un souci de dimensionnement de la transmission A/C. 

 

Je m'y attellerai plus tard. 

 

En attendant je me suis lancé dans la maquettisation de la cabine, rapidement pour vérifier l'échelle et le placement des éléments : le siège est trop petit !

 

 

De plus la console est mal placée à cause du module qu'elle cache : je dois l'avancer un peu. 

Elle est plus large que l'original car le module fait 3cm ... et je voulais absolument qu'il soit accessible facilement. 

 

J'ai aussi sali/vieilli l'alu des amortisseurs, au Puly Caff vu que je n'ai pas de peinture adequate :

 

 

Je dois aussi refaire complètement la cabine mais je n'ai pas assez de mousse pour le master.

 

Hervé

 

Modifié le 12 février par Hervé B

[Hervé B 195]

Je pense qu’on est un peu mieux, là :

[Hervé B 195]

Bonjour,

 

Je me pose une question concernant la configuration électrique.
Je tourne en 3S, le rapport est de 14.55 et apparemment tout s'optimise à 80%.
MAIS ces 80% c'est au niveau du contrôleur, non ? Pour éviter qu'il chauffe trop (mauvais rendement, etc ...) ?... 

Car quand on regarde côté moteur, c'est plutôt vers 90-95% qu'ils ont le meilleur rendement, non ?

Quand je vois les tableaux et courbes sur le site de Lehner (un des rares sites qui proposent ce genre de tableaux/graphiques), on voit bien que si on descend en vitesse de rotation, le couple décroit et l'intensité augment fortement, donc le rendement diminue aussi.

Ou alors je confonds tout et ces 80% n'ont rien à voir avec la tension d'entrée du moteur mais sa fréquence pour le piloter ... 

Si quelqu'un peut m'éclairer, merci. 

 

Hervé

[superjeanmi 16]

Bonjour Hervé,

Concernant le controleur 80% est une bonne valeur.

Je m'explique :

Cette valeur permet de donner plus de puissance quand le moteur en a besoin ( augmentation du PAS par exemple ) tout t'en concervant les tours moteur constant. Il permet donc de réguler le moteur.

Si le controleur est programmé à 100% la régulation n'est plus possible.

J'espère avoir partiellement répondu à ta question.

@+

Jean Michel