Wren 54 et fuselages

[NUS 0]

Bonjour a tous,

J'hésite a récupérer un predator max avec un kit de conversion pour y adjoindre une wren 54.

Mais ce serait dans mon esprit une première étape avant de concevoir autour de tout cela une maquette.

La meca du pred avec la turbine en bas me parait rendre difficile la mise dans un fuselage, a moins de faire une tuyère coudée qui remonte

Certains d'entre vous auraient ils vu qqchose y ressemblant?

Merci pour vos reponses

[NUS 0]

Oui je sais bien quelle n'est plus dispo, mais j'ai l'occasion d'en obtenir une a très bon prix, avec moins d'une heure de fonctionnement...

Mais ses dimensions , surtout ses deux tuyères latérales me dérangent un peu dans l'optique de la mettre ensuite ds un fuselage...

[NUS 0]

Merci pour ta réponse Olivier,

Pour l'instant je me renseigne très sérieusement sur les différentes turbines dispo, après le montage de mon Ec135 Benzin, il me semble évident que ce soit la future marche a gravir...

Je suis tombe par hasard sur ce predator et sa wren 54(neuf), et je me penche un peu plus sur son cas.

Dans mon esprit, je voulais faire voler une meca turbine en trainer pdt un moment et ensuite l'intégrer ds un fuselage, sachant que mon cœur va vers le dauphin N4 de Len Mount qui reste tres rare en France.

Même si mon but n'est pas d'obtenir une réplique parfaite, je souhaite tout de même que les tuyères soient plus ou moins scale et n'envisage pas de faire sortir les gaz par le dessous

Je sais qu'un big lama doit voler avec une 54 si mes souvenirs sont bons, mais je n'arrive pas a le retrouver...

[NUS 0]

Oui certainement celui ci, belle réalisation...

[jeyf 85]

zut moi j'envisage l'airwolf avec un trex 700 et wren 44.... donc je suis a l'ecoute des solutions pour les sorties tuyere "maquette"

[Invité]

Dans mon esprit, je voulais faire voler une meca turbine en trainer pdt un moment et ensuite l'intégrer ds un fuselage, sachant que mon cœur va vers le dauphin N4 de Len Mount qui reste tres rare en France.

Salut,

Ayant la chance de voir la construction d'un Dauphin Len Mount en ce moment, je peux te dire que c'est pas gagné. Les sorties de tuyères sur les capots ont une faible section et une forme un tant soit peu tourmentée. Rien n'est infaisable mais bon ...

A+

JPG

[NUS 0]

En effet pour l'instant la pht3-3 me semble la mécanique la plus aisée a poser sous les capots du dauphin, ou alors une autre turbine mais avec une gearbox et meca sur mesure, et je n'en ai pas les capacités...

[Invité]

J'ai une PHT3-3 et je suis pas du tout sur qu'il soit "aisé " de la loger sous les capots du Dauphin Len Mount qui sont "resserrés".

De plus, si je dit pas de bêtises, mon copain qui monte le LM l'a récupéré car le propriétaire précédent avait jeté l'éponge à essayer de le monter en turbine.

A+

JPG

[jeyf 85]

la pht 3 a l'air pas mal pour les maquettes finalement est elle fiable ? cot maintenance je vois pas mal de courroi faut il les changer regulierement arrive til qu'il y ait de la casse?

[NUS 0]

Merci jpgo pour les infos, je ne me suis pas encore plonge dans les cotes exactes

Ce montage ci d'une pht3-3 semble être très bien intégré, bien qu'il ne s'agisse pas du dauphin N4 de LM.http://img36.imageshack.us/i/cimg0184l.jpg/ et il laisse la part belle a la maquetisation car il reste encore un maximum de volume libre

[Ericoptere 4]

Hello tout le monde !

Dis-donc NUS, tu n'es pas tout seul sur le coup... "Il" est juste un peu loin...

Et je regardais aussi à l'adapter dans un fuselage (Funkey). Mais comme toi, je suis arrivé à la conclusion de faire un coude par côté pour sortir par les fenêtres. Pas scale et apparemment vite cher, vu le prix des tuyères.

Voici une photo de l'Airwolf (je lorgnais aussi dessus, même si Century a oublié de peindre les empennages verticaux ) :

http://wrenturbines.co.uk/images/news_images/120.jpg

Ericoptère

[NUS 0]

C'est en effet vite assez sale

Mais cela peut être un excellent trainer pour passer dans le monde du kero...

Je me tâte, mais comme le dit le vendeur, a ce prix la c'est cadeau

Après un autre problème se pose, peut on rallonger les tuyères d'autant que souhaité pour arriver a quelque chose de presque scale

Comme l'avait fait heli-toulouse sur son Airwolf si je me souvient bien, sur une pht3(pas -3) avec des exhausts complètement verticales

[Invité]

Ce montage ci d'une pht3-3 semble être très bien intégré, bien qu'il ne s'agisse pas du dauphin N4 de LM.http://img36.imageshack.us/i/cimg0184l.jpg/

Salut,

J'ai eu trop de cours sur la transmission des efforts en mécanique dans ma jeunesse pour cautionner ce type de montage ... :)

Une panne, une autorot, un puzzle ...

A+

JPG

[Jbob 0]

Pourquoi dis tu ça?

Un grandeur est monté comme ça avec un plancher mécanique. Maintenant, si les couples sont bien montés et collés, Je pense que c'est tout bon. du contre plaqué en compression c'est costaud.

Y'a des dizaines de machines montés sur ce principe, non?

Jbob

[NUS 0]

Je suis entièrement d'accord avec toi JPGO, mais si tu pousses le raisonnement encore plus loin et voulais la jouer vraiment "secure" alors il ne te viendrai même pas a l'idée de faire voler une maquette aussi superbe que la tienne

Beaucoup de gens ne franchissent pas la porte de la maquette parce que de voir bruler ou détruite totalement, une machine ou ils ont investis beaucoup de temps et plusieurs mois de salaire leur parait insupportable.

A mon avis la raison ne doit pas faire partie de l'équation, et le crash n'est même pas envisageable, d'ou la conception très scale de ce dauphin qui reprend l'implantation mécanique de son grandeur et vol très bien ainsi.

Quelqu'un a t il déjà assemble ou vu(avec des photos si possible???(j'en demande beaucoup...)) une meca turbine suivie de longue tuyères permettant une ressemblance avec l'original

[Invité]

A mon avis la raison ne doit pas faire partie de l'équation, et le crash n'est même pas envisageable, d'ou la conception très scale de ce dauphin qui reprend l'implantation mécanique de son grandeur et vol très bien ainsi.

Salut NUS,

Je comprend ton point de vue, mais je propose une approche différente: partir du principe qu'il arrivera FORCEMENT un pépin et que l'étape de construction doit la prendre en compte. C'est pourquoi, par exemple, je peint mes machines moi-même (malgré mes deux mains gauche dans le domaine et le résultat moins chouette que ce qu'on voit généralement sur les sympos) afin de pouvoir faire des retouches en cas de problème.

J'ai eu trois ou quatre gamelles avec l'EC145 (blocage de la roue libre du démarreur embarqué, débranchement de la bougie, redécollage sans avoir refait le plein ...) et les dégâts ont été parfois spectaculaires, comme quand une porte est passée au hachoir dans le rotor, et malgré tout la maintenance a été possible dans des temps raisonnables.

On en profite même parfois pour améliorer des détails et c'est mieux après qu'avant! C'est le cas du TROISIÈME train d'atterrissage dans mon cas :)

En résumé, quelle que soit l'approche, le principal, c'est qu'une maquette est avant tout un hélico dont la place est dans le ciel, pas sur une table.

A+

JPG