Kaman Kmax

[Simon 500 195]

Bonjour à tous,

 

ça y est mon nouveau projet avance un peu.

Comme le titre le dit, ce sera un Kamx.

 

niveau dimension:

base rotor classe 600 et fuselage classe 700 pour avoir un peu plus de place dedans

 

Le but:

 

construire une méca 100% perso

construire un fuselage 100% perso

 

La méca, elle avance tout doucement, la modélisation progresse mais il va me manquer quelque éléments dont j’espère que vous pourrez m'aider. (quelque capture d'écrans arriverons)

 

le fuselage ?? bin on verra quand la méca volera.

 

niveau électronique:

 

le gyro sera un Spirit car il gère les doubles rotor mais en configuration tandem... avec réorientation et ajustement de position des servos, il ne devrait pas y avoir de souchi à passer en rotor cote-cote.

 

mes questions :

 

1/ quoi prendre comme servos de cyclique sachant que :

- ils seront que 2 par rotor à faire le taff

- je souhaiterais évider de mettre 150€ dans un seul servo, il faut de la fiabilitée OK mais pas de vol 3D hard en perspective.

 

2/ quel motorisation sachant que:

- un moteur pour les deux rotor

- le rapport de réduction sera le même qu'un Trex 600, au niveau du moteur et roue libre, tout le reste de la transmission est en rapport 1:1.

je souhaite pouvoir rester en 6S tant que possible (sinon bin tant pis ce sera 12S)

 

et pour finir:

 

la déco qui sera faite :

 

[michel decis 89]

Salut Simon,

Je suis content de lire de tes nouvelles, je me demandais ce que devenais ton projet.

Donc ça avance, tu a décidé de la taille et d'une parie de la méca.Je suis ton affaire qui est quand même pas ordinaire mais je te fais confiance, tu fonces mais tu es raisonnable aussi.

Michel

[Simon 500 195]

Voila comme promis quelque vue de la conception en cours

pour le moment sont modélisés toutes les pièces du commerce déjà achetées:

 

 

[michel decis 89]

Eh bien, çà c'est du beau travail, j'espère que ça ne t'empêche pas de dormir !! il va falloir que tu fasses une structure pour tenir tout ce train engrenages.

Bon courage et bravo.

Michel

[Simon 500 195]

Nan t'inquiète je dors bien, a fait un bon mois que j'ai commencé.

 

Oui il y aura deux plaques de maintien, mais avant de pouvoir continuer, il me faut l'électronique, moteur et servo ...

 

Pouvez vous m'orienter par rapport au cahier des charges défini au premier message ?

[michel decis 89]

Salut Simon,

Je pense que tu as jeté un œil sur les travaux de Giorgio qui commence aussi un Birotor. As tu une idée sur la manière de construire le fuselage ? Ce qu'il fait me parait superbe (comme tout ce qu'il fait d'ailleurs).

Bonne journée.

Michel

[Paul 17]

Sacré Projet, j'ai vue une comme la tien au Fare des Oliviers il y quelque temps,,,

[Simon 500 195]

Salut,

 

Le fuselage sera fabriqué de manière classique a base de couple en bois et coffrage balsa. Peu être une fibre par dessus ensuite

[michel decis 89]

OK,on verra ça

[snake 220]

Désolé d'être trés honnête avec toi mais ton projet à 100% home made ne m'a pas convaincu du tout. Pour être crédible même si tu en est qu'au début,il manque des arguments solides,fiables et réalistes. Je ne te connais pas mais la conception à 100% fait appel à des compétences de métiers différents (ingénieur, tourneur/ajusteur/fraiseur, concepteur,peintre, electronicien ,travail sur la fibre et les matieres composites(fibre de verre,vernis epoxi) j'en passe... il faut aussi posseder de l'outillage spécifique voir des machines-outils et pas uniquement un ordi et un logiciel de dessin...Je me doute que c'est toujours vexant de voir un avis comme le mien et qui je suis pour me permettre de te dire tout cela...Je suis en toute modestie un maquetiste qui a réalisé plus de 35 modéles dont tu peux voir certaines sur France Hélico mais c'était des fuso et des méca du commerce et déja j'ai rencontré de nombreux problémes à résoudre. Ce qui me permet d'avoir les pieds sur terre et d'avoir assez de dicernement pour vraiment mesurer l'ampleur de ce qui t'attends et les difficultés que tu vas rencontrer... Cdt Snake

[michel decis 89]

Salut Simon,

Snake a raison ,c'est un très gros challenge qui parait même irréalisable mais on ne connait pas tes capacités ou celles d'amis qui pourraient palier à tes carences. Tu as l'air de vouloir faire cette maquette et tant que tu n'auras pas essayé tu y pensera toujours.

Ne dit on pas "quand on veut, on peut"

C'est pas gagné mais...

Michel

[jeanpaulrivoire 28]

Bonjour,

 

Joli projet , qui je pense va etre tres compliqué a regler (cyclique/collectif/AC) .

[Sikorsky s51 544]

Bonjour Simone, laissez-moi vous donner quelques conseils sur votre projet. Comme d'autres l'ont dit, je ne connais pas vos compétences, que vous avez sûrement, mais avec de la volonté, vous pouvez arriver à tout. De ma modeste expérience, je peux vous dire de commencer par les modèles en circulation, puis d'augmenter le degré de difficulté si vous avez des envies particulières. Je peux vous dire que je modélise des hélicoptères depuis 30 ans et qu'avec mes projets terminés et volés, j'ai atteint mon niveau d'appréciation. Je me suis lancé mon défi actuel avec un jeune modéliste aussi volontaire et opiniâtre que moi. Deux générations se font face avec deux visions sur un projet final. Il faut savoir où demander de l'aide en cas de besoin... il y a beaucoup de modélistes très compétents dans l'ombre. N'abandonnez pas mais ne vous brûlez pas. En outre, l'engagement financier est important et vous ne pouvez pas "spéculer sur les coûts des machines de ce type"... des pièces rares.

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[bou83 169]

Bonsoir  , super challenge que je vais suivre  avec intérêt  . Gorgio n'a pas vraiment  tort  dans ses propos  , mais  il faut  aller  au bout de ses rêves  . Bon courage  . Yves

[Simon 500 195]

Bonsoir à vous,

 

comme vous dites, le projet est complexe. Quoi que, au final pas tant que ça pour plusieurs raisons à mon sens :

 

- le fuselage : pas besoin de savoir travailler la fibre, la résine et autre. il sera construit à l'image d'un fuselage d'avion à avoir couple en bois et coffrage. ça pas de souci, j'ai plusieurs construction et réparation (🤣) à mon actif, dont une conception d'un petit avion style ULM pour du vol en immersion où j'ai produit deux version avant d'avoir une configuration stable.

 

- la méca : toutes les pièces mécanique sont achetées du commerce. bien entendu je ne m'aventurerais pas à usiner les têtes rotor. bien que j'ai les connaissances pour le faire de part ma formation de base, je ne possède pas l'équipement pour le faire, et donc je vous rejoint la dessus.

paris les éléments acheté il y a :

 

- les têtes rotor (bien sur)

- les plateaux cyclique

- les palier de guidage des axes rotors (et les axes rotor ^^=

- toutes la pignoneries (renvi 90° et couplage des rotors)

- les axes de transmission secondaire en acier traité (diam 12 car trop n'ayant jamais manqué ...)

 

quand au pièces à fabriquer "perso":

 

- les flan évidement mais ils seront découpé numérique par une entreprise pro (un fournisseur de mon taff actuel)

- les support de roulement pour les axes de transmission intermédiaire... rien de vraiment compliqué à ce niveau, j'ai  un tour capacitaire pour ce genre d'usinage.

- les trains d'atterrissage (bin oui faut bien pouvoir ce poser ^^)

 

Comme le dit jeanpaulrivoire , la plus grande complexité pour moi sera le réglage de l’électronique, à ce niveau le gyro sera un module Spirit qui est d'origine capable de contrôler une configuration tandem type chinook. le Kmax est un chinook en translation latéral (🤣)

 

Là ou je reconnais mes lacunes:

 

- le choix des servo

- le choix du moteur/controleur (sur mon dernier planeur j'ai littéralement charbonné le contrôleur par mauvais dimensionnement)

 

c'est sur ces deux dernier éléments que je fait appel à vous afin de me guider (et donc je rejoint vos remarque d'avoir un entourage pour combler mes lacunes)

 

cependant j'en conviens, le projet est un sacré chalenge et après une mise au points certaine, je serais heureux de pouvoir en tirer une énorme fiertés.

 

effectivement il y a un budget à consacrer mais l'aéromodélisme est mon seul loisir et j'y consacre tout mon temps libre. donc du budget oui mais je suis pas Crésus non plus ^^

 

 

par ces lignes (ouaaa le roman en faite) j'espère vous avoir rassuré sur ma vision, mon objectif et ma démarche.

 

dans l'attente de vous lire pour conseil d'élèc.

[Sikorsky s51 544]

Comme vous l'avez peut-être deviné, je n'écris pas le français, sauf en le traduisant. Je vais joindre quelques photos de ce que j'utilise...

Scheda tecnica Piasecki H 21 Valida.pdf

voici les données de ce qui se trouve dans mon modèle

 

il y a 35 minutes, Simon 500 a dit :

Bonsoir à vous,

 

comme vous dites, le projet est complexe. Quoi que, au final pas tant que ça pour plusieurs raisons à mon sens :

 

- le fuselage : pas besoin de savoir travailler la fibre, la résine et autre. il sera construit à l'image d'un fuselage d'avion à avoir couple en bois et coffrage. ça pas de souci, j'ai plusieurs construction et réparation (🤣) à mon actif, dont une conception d'un petit avion style ULM pour du vol en immersion où j'ai produit deux version avant d'avoir une configuration stable.

 

- la méca : toutes les pièces mécanique sont achetées du commerce. bien entendu je ne m'aventurerais pas à usiner les têtes rotor. bien que j'ai les connaissances pour le faire de part ma formation de base, je ne possède pas l'équipement pour le faire, et donc je vous rejoint la dessus.

paris les éléments acheté il y a :

 

- les têtes rotor (bien sur)

- les plateaux cyclique

- les palier de guidage des axes rotors (et les axes rotor ^^=

- toutes la pignoneries (renvi 90° et couplage des rotors)

- les axes de transmission secondaire en acier traité (diam 12 car trop n'ayant jamais manqué ...)

 

quand au pièces à fabriquer "perso":

 

- les flan évidement mais ils seront découpé numérique par une entreprise pro (un fournisseur de mon taff actuel)

- les support de roulement pour les axes de transmission intermédiaire... rien de vraiment compliqué à ce niveau, j'ai  un tour capacitaire pour ce genre d'usinage.

- les trains d'atterrissage (bin oui faut bien pouvoir ce poser ^^)

 

Comme le dit jeanpaulrivoire , la plus grande complexité pour moi sera le réglage de l’électronique, à ce niveau le gyro sera un module Spirit qui est d'origine capable de contrôler une configuration tandem type chinook. le Kmax est un chinook en translation latéral (🤣)

 

Là ou je reconnais mes lacunes:

 

- le choix des servo

- le choix du moteur/controleur (sur mon dernier planeur j'ai littéralement charbonné le contrôleur par mauvais dimensionnement)

 

c'est sur ces deux dernier éléments que je fait appel à vous afin de me guider (et donc je rejoint vos remarque d'avoir un entourage pour combler mes lacunes)

 

cependant j'en conviens, le projet est un sacré chalenge et après une mise au points certaine, je serais heureux de pouvoir en tirer une énorme fiertés.

 

effectivement il y a un budget à consacrer mais l'aéromodélisme est mon seul loisir et j'y consacre tout mon temps libre. donc du budget oui mais je suis pas Crésus non plus ^^

 

 

par ces lignes (ouaaa le roman en faite) j'espère vous avoir rassuré sur ma vision, mon objectif et ma démarche.

 

dans l'attente de vous lire pour conseil d'élèc.

Si vous m'envoyez une adresse électronique, je vous transférerai par voie humide des photos d'un ami qui a utilisé des composants commerciaux. Il n'a fait que des vols stationnaires avec ce modèle. Puis il l'a donné...

 

 

[Simon 500 195]

Pas de souci pour la traduction.

 

merci pour les données de votre modèles. j'ai prise note du moteur et contrôleur.

j’étais moi aussi partis sur le bavarian 3SX mais comme il n'est plus commercialisé, j'ai bien failli abandonner le projet avant même de connencer jusqu'à la découverte du Spirit.

 

merci beaucoup pour les photos de la méca, je t’envoie mon mais par MP.

[Sikorsky s51 544]

il y a 15 minutes, Simon 500 a dit :

Pas de souci pour la traduction.

 

merci pour les données de votre modèles. j'ai prise note du moteur et contrôleur.

j’étais moi aussi partis sur le bavarian 3SX mais comme il n'est plus commercialisé, j'ai bien failli abandonner le projet avant même de connencer jusqu'à la découverte du Spirit.

 

merci beaucoup pour les photos de la méca, je t’envoie mon mais par MP.

il y a 52 minutes, Simon 500 a dit :

Bonsoir à vous,

 

comme vous dites, le projet est complexe. Quoi que, au final pas tant que ça pour plusieurs raisons à mon sens :

 

- le fuselage : pas besoin de savoir travailler la fibre, la résine et autre. il sera construit à l'image d'un fuselage d'avion à avoir couple en bois et coffrage. ça pas de souci, j'ai plusieurs construction et réparation (🤣) à mon actif, dont une conception d'un petit avion style ULM pour du vol en immersion où j'ai produit deux version avant d'avoir une configuration stable.

 

- la méca : toutes les pièces mécanique sont achetées du commerce. bien entendu je ne m'aventurerais pas à usiner les têtes rotor. bien que j'ai les connaissances pour le faire de part ma formation de base, je ne possède pas l'équipement pour le faire, et donc je vous rejoint la dessus.

paris les éléments acheté il y a :

 

- les têtes rotor (bien sur)

- les plateaux cyclique

- les palier de guidage des axes rotors (et les axes rotor ^^=

- toutes la pignoneries (renvi 90° et couplage des rotors)

- les axes de transmission secondaire en acier traité (diam 12 car trop n'ayant jamais manqué ...)

 

quand au pièces à fabriquer "perso":

 

- les flan évidement mais ils seront découpé numérique par une entreprise pro (un fournisseur de mon taff actuel)

- les support de roulement pour les axes de transmission intermédiaire... rien de vraiment compliqué à ce niveau, j'ai  un tour capacitaire pour ce genre d'usinage.

- les trains d'atterrissage (bin oui faut bien pouvoir ce poser ^^)

 

Comme le dit jeanpaulrivoire , la plus grande complexité pour moi sera le réglage de l’électronique, à ce niveau le gyro sera un module Spirit qui est d'origine capable de contrôler une configuration tandem type chinook. le Kmax est un chinook en translation latéral (🤣)

 

Là ou je reconnais mes lacunes:

 

- le choix des servo

- le choix du moteur/controleur (sur mon dernier planeur j'ai littéralement charbonné le contrôleur par mauvais dimensionnement)

 

c'est sur ces deux dernier éléments que je fait appel à vous afin de me guider (et donc je rejoint vos remarque d'avoir un entourage pour combler mes lacunes)

 

cependant j'en conviens, le projet est un sacré chalenge et après une mise au points certaine, je serais heureux de pouvoir en tirer une énorme fiertés.

 

effectivement il y a un budget à consacrer mais l'aéromodélisme est mon seul loisir et j'y consacre tout mon temps libre. donc du budget oui mais je suis pas Crésus non plus ^^

 

 

par ces lignes (ouaaa le roman en faite) j'espère vous avoir rassuré sur ma vision, mon objectif et ma démarche.

 

dans l'attente de vous lire pour conseil d'élèc.

Si vous m'envoyez une adresse électronique, je vous transférerai par voie humide des photos d'un ami qui a utilisé des composants commerciaux. Il n'a fait que des vols stationnaires avec ce modèle. Puis il l'a donné...

 

vous pouvez aussi utiliser un régulateur normal 3 x pour l'électronique. J'ai un ami qui construit un 2,5 mètres et un 3,5 mètres avec le 3X.

 

[Simon 500 195]

Bonsoir à tous,

 

j'ai avancé un peu pour l’électronique, je voudrais votre avis sur l'ensemble:

 

pignon moteur     =>12 dents

couronne             =>170 dents

rapport réduction =>14.1

en 12S

 

moteur: Kontronik PYRO 650-65 L  650KV

 

ça me donnerais à 80% de gaz un rotor à 1600tr/min

 

J'oubliais, avec un contrôleur 120A

 

pour les servos je pense à :

 

4x KST DS725MG  sous 6V

 

 

ses choix vous semble t-il compatible ?

 

Merci pour vos retour.

 

Modifié le 23 octobre 2021 par Simon 500

[festina 375]

Bonjour,

 

Une petite question, sans doute bête, me taraude : sur les plans, je vois que les deux rotors engrènent sur la même transmission d'un moteur unique. Comment se fera le différentiel de vitesse (couple) pour assurer le contrôle en lacet ?

 

Désolé si j'ai raté quelque chose dans le fonctionnement de ce type d'hélico.

 

Bonne bricole et bons vols à tous.

 

Didier

[Simon 500 195]

Salut,

 

Les rotor sont obligatoirement à la même vitesse de rotation car sinon il y a interférences et donc explosion.

 

Le contrôle en lacets ce fait de la manière suivante, pour tourner à gauche, le rotor de gauche est en cyclique arrière, et le rotor de droite est en cyclique avant

[festina 375]

Effectivement, après réflexion lors d'un passage dans un endroit que je ne citerai pas(...), la question était bête ! La variation de couple se fait évidemment avec la variation de pas. 

 

Trop occupé à tester le birotor à pas fixe du petit voisin ... pas en forme pépère en ce dimanche matin ...

 

Didier

[Simon 500 195]

Bonjour,

 

je pense plutôt que ce moteur serait plus adapté:

 

https://www.ercmarket.com/kontronik-pyro-70056-l-brushless-motor/

 

pis les servos ???

 

https://www.flashrc.com/kst_servos/15829-servo_standard_kst_ds725mg_hv_70g_16kgcm_008s_60.html

 

 

Vos avis peut-être afin de rendre ce projet réalisable ??

[Simon 500 195]

Merci pour tes questions,

 

Les rotor sont de classe 600 d'où une vitesse de 1600 tours. Il n'y a que le fuselage qui sera classe 700.

 

La couronne est bien là align mais avec un module de 1 justement parce que j'ai lu ici que le module 0,7 est trop juste. En fait toute la pignonerie est en module 1. Les renvoie 90° sont en acier.

 

 

[Simon 500 195]

Je suis bien sûr preneur de tous les avis, sinon je n'aurais pas poster ici.

 

Effectivement il semblerait que je me soit tromper de couronne principal, forcément le KV moteur devient incohérent...

Si c'est la 112 qui est en module 1 je vais donc la prendre et recalculer la KV qui ça bien.

 

Quand à la vitesse de rotation... Effectivement avec deux rotor il y a plus de portance, mais si je prends le raisonnement suivant :

 

pour 1 rotor j'ai besoin de 10 unité de portance, alors pour deux rotor 5 unité par rotor suffisent... Donc on réduit la vitesse rotor... Mais qu'en est il de la stabilité gyroscopique en baissant la vitesse de rotation ??