Pales fines VS pales épaisses

[Invité]

Salut

Il vaut mieux une pale fine et large plutôt qu'une plus épaisse mais moins large ?

Les plus épaisses n'auront elles pas tendance à offrir plus de resistance ?

Les plus fines sont elles plus réactives ?

Merci pour vos réponses.

[Invité]

Salut

Pas de retour ?

[Invité]

Salut,

avec un jeu de pales "épaisses", tu augmenteras la trainée de la voilure, ce qui est consommateur de ressources, je dirais qu'autour du 0° de pas général tu aurais une sensation de réactivité accrue sur cette commande, par rapport à un jeu de pales plus "fines" (uniquement applicable au pas général).

Avec une jeu de pale "fines", tu consommeras moins de ressources et tu devrais voir une différence quand à la réactivité du cyclique, mais peut être pas du pas général...

C'est ma réflexion, j'attends d'avoir d'autres avis sur la question, qui est, sans aucun doute, très intéressante !

Laurent

[Invité FlyJP]

Salut,

Il existe différentes épaisseurs de profil pour un dimension de pale ?

Pour moi, pales épaisse pour tourner lentement et sur une machine chargée (maquette) et pales fines pour tourner vite et sur une machine de voltige 3D...

A+

[Mimache 0]

Salut,

Je fais un peu hors sujet mais bon

La corde de la pale joue aussi, par exemple les Zigsaw sont plus réactives que les NHP et, les Radix plus réactives que des MAH, et le bouquet, ça ne consomme pas plus de tours

[Invité]

Cédric, entièrement d'accord avec toi, bien que pas testé les Zig...

En tout cas, la corde et le CG jouent énormément.

Je viens de chercher un peu et trouver quelque chose de très intéressant.

[...

Variation de la portance et de la trainée en fonction de l'incidence de la pale:

i=0° (incidence nulle): la portance est nulle

i=2°: la trainée est minimale

i=7°: le rapport portance/trainée est le meilleur, c'est l'angle de meilleure finesse

i=15°: la portance est maximale

A partir de cet angle la portance va chuter rapidement, alors que la trainée va continuer d'augmenter. Il faut noter que la trainée de la pale qui est combattue par le moteur n'est jamais nulle.

Par ailleurs, les valeurs utilisées ci dessus sont des valeurs approximatives et sont différentes en fonction du type de pales.

...]

Laurent

[Invité]

salut,

mon avis:

une pale épaisse va avoir une courbure importante sur la tranche d'attaque, donc sur le dessus de la pale la zone de dépression va etre plus importante donc le dessous de la pale va avoir en équivalence la meme surpression donc une meilleur portance mais comme tu vas avoir une résultante aérodynamique plus grande la trainée va l'etre aussi, comme dit lolo: perte d'énergie!! pour la largeur cela ne doit pas jouer beaucoup (en général 2à4mm)

de ma lecture: profile symétrique : 3D ; convexe: maquette

@+heli34

[Invité barjo]

Bonsoir,

Ma vision des choses sans rentrer dans des considerations mathematiques complexes:

Si tu veux une grande reactivité il te faut tourner vite et pour pouvoir tourner vite à puissance disponible donnée il te faut des pales minces.

Si tu veux une faible reactivié il te faut tourner lentement et pour pouvoir tourner lentement tout en generant la portance necessaire il te faut des pales epaisses.

A noter que tourner lentement avec des pales minces serait une mauvaise idée puisque pour conserver la portance il faudrait alors voler avec un grand pas et que toute augmentation de ce dernier ferait flirter avec le decrochage.

Mais attention, il faut aussi considerer l' aspect structural de la chose à savoir qu' à masse égale les pales minces seront par definition moins rigide que les pales epaisses. Pour qu' elles le soient autant il faut les faires plus lourdes ce qui tend à diminuer la reactivité de la machine.

Tout n' est qu' affaire de compromis en ce bas monde........

Barjo

[Invité]

Le profil joue aussi énormément.

N'oublions pas que, comme le dit heli34, les profils symétriques sont dédiés à la 3D, pas forcément, mais ce sont ceux qui sont les plus aptes au comportement de nos machines, comme le vol dos par exemple, une de leur particularité par rapport aux machines grandeurs.

Bien que nombre de machines grandeurs sont équipées de profils symétriques.

Bon, je me suis frité le cerveau, voilà ce que j'ai:

Profil: symétrique

Pale: Funkey 6001C

Chord: 55mm

Thickness: 7.7mm

Thickness @ 27% chord: 15mm (distance de l'épaisseur max à partir du bord d'attaque de la pale)

On recommende le CG à 25% de la corde, ce qui donnerait idéalement les valeurs suivantes:

Chord: 55mm

Thickness: 7.7mm

Thickness @ 25% chord : 13.75mm (à partir du bord d'attaque de la pale)

Les maitres dans l'art de développer des profils utilisent la règle suivante:

6% chord < Thickness < 13% chord

Dans notre cas:

Thickness = 7.7mm = 14% chord donc on est au delà des valeurs théoriques... et pourtant ça fonctionne très bien

Laurent

[Invité barjo]

Pas d' inquietude à avoir, Lolo, un profil à 14% d' epaisseur relative est tout à fait classique, c' est ni fin, ni epais !

Dans quel domaine s' applique la regle de la plage d' epaisseur 6% - 13% ?

Barjo

[Invité]

Dans quel domaine s' applique la regle de la plage d' epaisseur 6% - 13% ?

Ce sont le profils OA206 et OA213 (ONERA/Aérospatiale), mais je ne sais pas pourquoi ils sont utilisés ni sur quelle machine !

Intéressant ce post tout de même !

Laurent

[Invité grizli20]

Bibendum si tu aime bien les smackdown prend des pales épaisses

[Invité]

Bibendum si tu aime bien les smackdown prend des pales épaisses

Yo

Des smackdown ? Mais quel est ce terme barbare ?

J'ai débuté avec des NPH Razor Pro, profil fin et symétrique, j'aimais bien leur bruit claquant en stationnaire.

Je suis actuellement en MAH, profil plus épais des deux cotés, je soupçonne mon rotor de tourner un peu moins vite, d'ou mon post initial.

Je vais tester des Zigsaw, profil semi symetrique. Mais quesque cela veut dire "semi" ? Car en regardant les pales, j'ai l'impression que l'intrados est presque plat et l'extrados avec un profil bombé.

Merci en tout cas pour toutes ces analyses, c'est fort interressant en effet.

[Invité]

Des smackdown ? Mais quel est ce terme barbare ?

Je vais tester des Zigsaw, profil semi symetrique. Mais quesque cela veut dire "semi" ? Car en regardant les pales, j'ai l'impression que l'intrados est presque plat et l'extrados avec un profil bombé.

Merci en tout cas pour toutes ces analyses, c'est fort interressant en effet.

cela signifie que tu t'approches du profile aile d'avion: donc une très bonne portance...maintenant quand tu passes en vol dos ça doit etre moins bon!!...Yormoute utilise des zigsaw..c'est peut etre pour cela que ses tonneaux sont barriqués

@+

[Invité]

Je vais tester des Zigsaw, profil semi symetrique. Mais quesque cela veut dire "semi" ? Car en regardant les pales, j'ai l'impression que l'intrados est presque plat et l'extrados avec un profil bombé.

Le profil semi symétrique est plutôt dédié à la maquette, tout simplement car en vol dos tu auras un comportement différent par rapport à des pales à profil symétrique.

Tu devras crochetter ta courbe de pas si tu passes sur le dos avec ce genre de pales, alors qu'avec des pales à profil symétrique tu auras un mirroir de la configuration que tu as pour évoluer sur le ventre !

Laurent

[Invité]

lolo! on a posté à 20s pret en meme temps....on est encore asynchrone

[Invité]

Salut

Le vol dos, c'est pas pour moi Donc cela n'aura aucune incidence (tiens donc !!!) sur mes essais !!!

[Invité]

lolo! on a posté à 20s pret en meme temps....on est encore asynchrone

on va le devenir... synchrone, t'en fait pas

Laurent

[ludocopter 0]

Salut,

je viens de rédiger une mini article sur la différence d'épaisseur des pales. Je m'intéresse uniquement aux économies et type d'utilisation.

c'est là : http://helicoetech.unblog.fr/2008/04/11 ... -et-14-mm/

@+ ludo

[Invité]

Salut,

très intéressant ces conclusions

Tu ne t'es pas trompé dans la rédaction de la page par hasard ? tu mets des consommations différentes pour le même régime...:

Courant moyen à 1550 t/m : 21.6 A

Puissance moyenne à 1550 t/m : 391,5 W

Courant moyen à 1850 t/m : 28,2A

Puissance moyenne à 1550 t/m : 489,9 W

Laurent

[ludocopter 0]

c'était pôur voir si tu suivais

je corrige celà, merci

[Invité]

Yormoute utilise des zigsaw..c'est peut etre pour cela que ses tonneaux sont barriqués

@+

Salut des Zigsaw oui mais pas semi symétrique!! Des zigsaw GP4 symétrique!! Mes tonneaux barriqués sont juste dû au manque de patate... D'ailleur lors du vol dernier mes tonneaux n'étaient plus du tout barriqués quand j'ai réussi à remettre 100% de watt!!!

[Invité]

Salut,

très intéressant ces conclusions

Tu ne t'es pas trompé dans la rédaction de la page par hasard ? tu mets des consommations différentes pour le même régime...:

Courant moyen à 1550 t/m : 21.6 A

Puissance moyenne à 1550 t/m : 391,5 W

Courant moyen à 1850 t/m : 28,2A

Puissance moyenne à 1550 t/m : 489,9 W

Laurent

Salut

J'aurai dis que c'est logique, puisque les pales plus épaisses ont besoin de plus de puissance à tour rotor équivalant pour contrer la trainée dù au profil non ?

[ludocopter 0]

C'est tellement logique que nous ne le mentionnons même pas. Mais c'est la proportion qui est intérressante.

[Invité]

Salut

Il aurait aussi été interressant de pousser les tests un peu plus loin.

A déplacement équivalent de la commande de pas, voir comment réagit l'hélico avec les deux profils différents.

La puissance perdu d'un profil à l'autre n'est pas en pure perte !!!

De même que 0° de pas sur les symétriques ne généreront pas de portance, il n'en sera pas de même sur le profil convexe je pense ?