Projet Hexos

[Totorotor 0]

Bonsoir,

lorsque tu parles de la rotaion sur l'axe de lacet, ton systeme va donc te consommer un surplus d'energie et te creer des forces contraires sur ton rotor, non ?

Pour la rigidité ou l'articulation, je me pose aussi la question, car les phénomènes de pales avançante/reculante vont être théoriquement amplifier avec les deux rotors, donc un auto cabrage important, cependant, tu as le cyclique apparement que sur le rotor inférieur, donc que va t'il se passer pour le rotor supérieur ?

Simples questions, je fais un peu de RDM, mais la méca j'y pipe pas grand chose !!!

D'ailleur, si vous pouviez détailler vos calculs Merci

Très intéréssant tout ça :think: !

A+

[Tracer 0]

Pour le lacet le système augmente la pas d'un rotor et diminue proportionnellement le pas de l'autre donc, au final l'énergie total consommée est la même mais sa répartition change.

Je ne pense pas que le phénomène soit amplifié sur un bi-rotor au contraire. Le problème est que la pale avançant a plus de portance que la pale reculant. L'hélico a donc tendance à tomber du coté de la pale reculant, mais sur un bi-rotor, il y a toujours une pale avançant de chaque coté comme c'est un contra-rotatif. Je ne pense donc pas qu'il y ai de problème de portance à droite ou à gauche de la trajectoire mais plutôt un problème de portance global qui reviendrai à avoir juste un rotor de portance à haute vitesse.

Pour mes calculs de RDM, je fait tout sur solidworks donc je n'ai pas vraiment de calcul à donner sauf peut être la force centrifuge pour calculer un balourd sur un rotor.

Fc=m*(N* π)/30))*R avec m la masse en Kg, N le nombre de tr/min et R la distance entre le centre de gravité du balourd et l'axe rotor.

[Tracer 0]

Bon finalement retour à ma première implantation car on m'impose d'être en commande direct pour le plateau cyclique.

Pour l'instant la cellule est quasiment complète.

[Rotodingo 1]

La distance entre les rotors varie en fonction de l'amortissement des pales et de leur souplesse. C'est visible sur les Kamov, les anciens modèles ayant plus d'écart entre les 2 rotors que les nouveaux (Ka-50 ou 52 par ex).

[Tracer 0]

Et le voilà sur pied.

[Tipac 0]

Bravo très chouette!

aucun stab/derive n'est prévu? c'est quand même utile pour des translation Précise, surtout que ton fuselage n'offre pas beaucoup de surface latérale...

[Tracer 0]

Pour l'instant rien mais ce n'est pas une machine de 3D et la surface latéral est déjà bien supérieur au T-rex 700 par exemple.

[Aveclalangue 3]

Super boulot! Bravo!

JP

[Tracer 0]

Je vais essayé dans faire quelque exemplaire si le prototype est concluant mais on en est pas encore là.

[Tipac 0]

Je t'en precommanderai bien un! si ca vole bien bien!

[Tracer 0]

Salut à tous,

Je suis face à un dilemme. Dois-je mettre une articulation de battement ou non sur les pieds de pale. En effet sur un hélicoptère normal cela permet d'équilibrer la partance de la pale avançant et celle de la reculant dans un mouvement de translation. Sans cette articulation, la moitié du disque rotor qui avance par rapport au vent augmente ça portance et ça vitesse relative ce qui rapproche la pale du mur du son. A l'opposé, l'autre moitié du disque rotor perd de la portance jusqu'à ce que la vitesse de la pale reculant soit égale au vent (vitesse relative nul = zéro portance).Sur un bi-rotor je ne pense pas qu'il y ai ce problème car le disque inférieur porte majoritairement sur la droite de la trajectoire de translation alors que le disque supérieur porte majoritairement sur la gauche de la trajectoire de translation. Il y a donc à priori équilibre des portances entre droite et gauche grâce aux deux rotors. Cela permet de tourner moins vitesse pour s'éloigner du mur du son en bout de pale avançant.

Un des avantages de ne pas mettre d'articulation de battement est de pouvoir rapprocher les deux disque rotor et donc d'obtenir une tête de rotor plus compact.

Donc à vôtre avis, le faite de ne pas mettre d'articulation de battement va-t-il rendre l'hélicoptère instable ?

[Tipac 0]

Cela dépend de la rigidité de tes pales...

Tu peux largement contré ça avec des pales qui vont bien

[Tracer 0]

Je suis même pas sûr d'avoir a le contrer c'est surtout ça.

[Tracer 0]

Bon voilà enfin le bout de la conception. J'ai fini la tête de rotor dans l'après-midi.

[Tracer 0]

Et en gros plan.

[loubial 0]

j'aurais tendance a répondre que si les pales (et la meca) sont equilibrées, il y a pas d'efforts radiale.

par contre il faut calculer l'effort d'un potentiel desequilibre ( difficulté ou cout technique pour equilibrage parfait).

Tu peux faire plusieurs cas ( ideale, probable, extreme)

Par exemple : cas1 , desequilibre de 5gr => effort =>

cas 2 , déséquilibre de 10 gr => effort=>

Cas 2 , déséquilibre de 15 gr => effort=>

... l'axe est egalement soumis à la traction ou compression lié à l'incidence des pales....

et de la flexion car pour diriger l'engin, la portance est differente entre l'avant , l'arriere et les cotés.

c'est un projet sympa, bossez bien....

Effort radial:Je pense que les efforts de flexion sont loin d'être négligeables sans être toutefois être personnellement capable de les calculer... mais j'imagine qu'ils sont en étroite relation avec le poids/inertie de le bête et donc que l'unité de mesure est le kilo, pas le quintal. (je parle d'effort radial et non de force centrifuge)

Lors d'une action sur le cyclique,chaque pale voie sont angle d'incidence varier au cours de la rotation du rotor ce qui tend à faire basculer le rotor dans la direction désirée et donc génère un effort radial. C'est ce qui provoque le "basculement" du rotor.

Ce projet m'interresse au plus haut point, je termine actuellement la conception d'un rotor de ce type (autodesk Inventor)

[loubial 0]

Salut à tous,

Je suis face à un dilemme. Dois-je mettre une articulation de battement ou non sur les pieds de pale. En effet sur un hélicoptère normal cela permet d'équilibrer la partance de la pale avançant et celle de la reculant dans un mouvement de translation. Sans cette articulation, la moitié du disque rotor qui avance par rapport au vent augmente ça portance et ça vitesse relative ce qui rapproche la pale du mur du son. A l'opposé, l'autre moitié du disque rotor perd de la portance jusqu'à ce que la vitesse de la pale reculant soit égale au vent (vitesse relative nul = zéro portance).Sur un bi-rotor je ne pense pas qu'il y ai ce problème car le disque inférieur porte majoritairement sur la droite de la trajectoire de translation alors que le disque supérieur porte majoritairement sur la gauche de la trajectoire de translation. Il y a donc à priori équilibre des portances entre droite et gauche grâce aux deux rotors. Cela permet de tourner moins vitesse pour s'éloigner du mur du son en bout de pale avançant.

Un des avantages de ne pas mettre d'articulation de battement est de pouvoir rapprocher les deux disque rotor et donc d'obtenir une tête de rotor plus compact.

Donc à vôtre avis, le faite de ne pas mettre d'articulation de battement va-t-il rendre l'hélicoptère instable ?

Tu as tout à fait raison sur la problématique des pales avançant et reculant... sauf que c'est l’addition des vitesses de la pale et de la machine qui se conbinent pour générer le mur du son sur l'avançante et la perte de portance sur la reculante... théorie qui limite la vitesse max d'un hélico grandeur. pour ton projet, je pense que tu peux oublier.

En modèle réduit, le battement de la pale reste une réalité qui est traitée soit par la souplesse de la pale (avec un rotor rigide, soit pas un axe de battement (pseudo) avec des pales rigide (carbone). Dans ma conception, j'ai les deux possibilités, l'axe de battement étant simulé par deux joints toriques de part et d'autre du pied de pale.

[loubial 0]

Et en gros plan.

Il manque deux pièces importantes sur ton rotor (entraineur ou washout en anglais).

Cette pièce solidarise la partie mobile du plateau cyclique avec le mat (les tringles ne peuvent remplir cette tâche) et surtout positionne la commande du cyclique par rapport aux pales (précession gyroscopique - y as-tu pensé ?)

[Djidane 1]

salut

des news sur l'avancement du projet?

[Tracer 0]

Salut à tous.

Alors pour le projet il avance. Le dernier 3D que j'ai posté en novembre comportait toute la mécanique principale. A l'heure actuelle j'ai fini le model 3D. Il manquait les compas pour verrouiller en rotation les différentes parties des plateaux pas rapport au différents axes rotors.

J'ai aussi mis en place tout les trous pour les vis et les systèmes de fixation des hubs et pignons sur les axes creux.

Voilà un rendu en état actuel.

[Tracer 0]

Ce projet m'interresse au plus haut point, je termine actuellement la conception d'un rotor de ce type (autodesk Inventor)

N'hésites pas a mettre des photos de tes 3D.

Pour la suite je vais essayé de commencer l'usinage ou au moins l'impression 3D fin janvier.

[jack 2]

Salut

Ton truggy 1/8 est superbe , mais niveaux chassis , je trouve qu il ressemble fortement au e-revo 1/16 vxl de chez traxass !

Beau boulot de conception pour le reste !

@+

[Tracer 0]

Le truggy a le même type de suspension car très efficace mais pour le reste ca n'a rien a voir. Et mon truggy a été dessiné avant le revo 1/16.

[loubial 0]

Voilà un conceptuel du Rotor du Kamov KA50 avec une commande de lacet qui sort en haut du mat et agit uniquement sur le rotor du haut.

Je bosse actuellement sur une commande "par l'intérieur" pour agir sur les deux rotors... La cible en photo.

[Tracer 0]

C'est la même cinématique que moi mis à part les compas. Par contre vu ton 3D, l' hélico va prendre du lacet quand tu vas faire monter ou descendre le collectif. Il y a des rapport de bras de levier à respecter pour rester stable sur le lacet.

Si non ta 3D est propre. Tu as fait quoi comme étude ?