le 2.4 ghz serait il nocif ?

[flipflop 0]

bonjour à tous

j'ai vu recemment sur le net qu'il y avait une polémique vis à vis du wifi . la ou les frequences utilisées en wifi provoqueraient des troubles du style maux de tete et autres. j'envisage de passer au 2.4 mais cette fréquence est très proche du wifi (ce qui avait pas mal irrité les fournisseurs de téléphonie et proches) que faut il en penser ? tout au moins pour nos radios ...

à+ flipflop

[heli 0]

Si des émissions de 100 milliWatts provoquent des troubles...on n'a pas fini d'être "troublés" car l'univers ambiant est largement utilisé par les fréquences de toutes sortes (relais téléphone, satellite télé, armées, relais hertziens)

rappel: en Grandes Ondes (GO) il y a un seul émetteur en France (Allouis) qui arrose tous le pays...pour France Inter...(de 450 à 900 kW) avec un peu d'oxydation dans un poele à charbon on capte la radio...

http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/am/allouis/allouis1939.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89metteur_d'Allouis

[pbo78 3]

Alors là excellent ! ^^

[BertrandR 1]

C'est intéressant comme réponse, mais pas à la question posée! Tu compares 100mW en 2,4 Ghz et 900KW en 160kHz.

Il est évident que la généralisation, de fréquence élevée à des puissances de plus en plus forte, nuit. Maintenant, tout le débat est que l'on ne sait pas le quantifié, surtout par rapport au marché économique qu'il y a derrière. Que l'on prouverait un millier de mort par an à cause des téléphones portables que cela ne changerait rien.

Maintenant, si l'on reste dans le cadre de notre loisir, l'exposition est quand mm très limité. Je pense que le Wifi commence à poser problème ( au moins la question de la nocivité) si tu vis en permance à coté de ta box internet.

A+

Bertrand

[DanRaZor 1]

Juste en passant, la nocivité des ondes Wifi est prouvée et avérée, il me semble ...

Mais il faut se poser la question du niveau de toxicité.

L'alcool est nocif mais un ou deux verres par jour n'est pas toxique.

Bref, la vraie question est où se trouve le niveau de toxicité, mais j'ai l'impression qu'on ne le saura que quand ça sera trop tard ou quand il y aura des victimes avérées. D'autant que ce sont potentiellement des effets à long termes, les plus difficiles à étudier ...

C'est sur la toxicité qu'il y a polémique, pas sur la nocivité.

Perso, je me dis que des personnes veillent à ce que tout se passe au mieux ( NDLR : au moins pire )

donc tout va bien ( NDLR : dans le meilleur des mondes ... )

Certains pilotes se font clairement plus de mal à la santé avec les activités annexes

si vous voyez ce que je veux dire ...

[Lagaffe 0]

Certains pilotes se font clairement plus de mal à la santé avec les activités annexes

si vous voyez ce que je veux dire ...

Rhooo ! Bien vu, ça sent la pratique de longue date !

Date et lieu des prochains essais ?

[Burny 608]

le 2,4 pour nos hélicos, c'est bien moins pire que la bouffe qu'on nous vend ..........

[wareck 9]

Salut

Je travaille dans la radio-activité...

Je suis exposé au rayons ionisant, à la radio-activité résiduelle, et au champ-electromagnetique puissant.

J'ai jamais eu mal à la tête....alors du 2.4ghz à 100mw, je suis sceptique .

Le problème des radio-fréquence, ne sont pas ene géneral lié à la fréquence elle même, mais plutôt à la puissance de celle ci.

Du 2ghz poussé à 450 000 watts comme sur certain radar militaire sur lequels j'ai travaillé donnent de très gros four à micro-ondes, la portée de l'onde est alors de 400 km !! et traverse les obstacles sur courte distance.

Là il n'y a pas photo c'est pas bon du tout.

Nos radio et même nos emetteurs wifi de la maison sont bridé en france à 100mW, et en europe à 300mW.

Pour vous donner un ordre d'idée un routeur Lynksys débridé à 250mW porte à 2000 mettre, et chauffe à peine.

Le 2.4ghz est tout proche du wifi car en fait wifi, n'est qu'un protocole de transfert qui utilise le 2.4ghz.

Le wifi utilise des fréquences de 2.412 ghz à 2.484 ghz.

Le 2.4Ghz suivant le technologie (spektrum, assan, FAST, ect) utilisent les même frequences, mais utilisent un chiffrement plus un protocole de dialogue different...

Bref pour l'instant rien de prouvé, la seule chose qui est sure c'est qu'en dessous des 2 watts il n'y a absolument aucun danger à moins d'avoir la radiocommande scotcher sur le crane tout la journée

il n'y a deja aucunes preuves pour les telephones qui eux sont en 2watts, alors prouver que la radiocommande est nocive...

Il faut pas oublier qu'une radio aux normes française n'emmet que 100mw en exterieur et 10mw en interieur (ou l'inverse je sais plus), une livebox 72mW, une freebow 147mW,une alicebox 74mW...

La livebox est d'origine "pas aux normes" car elle emet du canal 1 à 14, normalement la france c'est 10 à 14

En conclusion, pour l'instant, je pense que l'on a plus de risque à respirer les fumée de carburants,respirer les vapeurs de colles, et encore plus comme pour moi, la clope pendant que les accus finissent de charger...

A l'heure actuelle je pense que l'on prend pour les plus serieux le plus gros risque lorsque l'on se déplace en voiture pour aller au terrain...

[Oli 0]

Certains pilotes se font clairement plus de mal à la santé avec les activités annexes

si vous voyez ce que je veux dire ...

Rhooo ! Bien vu, ça sent la pratique de longue date !

Date et lieu des prochains essais ?

http://www.dailymotion.com/video/x2t9u3 ... rrugineuse

[uvasheka 10]

Bonjour,

Je rebondis sur ce qui a été dit plus haut sur les antennes en région centre (Hors sujet, mais bon)... Il m'est arrivé (il y a une petite quinzaine d'années), une aventure assez mémorable:

Reliant l'aérodrome de Villers (à proximité de Châteauroux) à Bourges, je suis passé non loin d'un de ces champs d'antennes. Panique à bord: tous les voyants se sont allumés. Pensant avoir le feu à bord de l'appareil , mon copilote et moi avions eu le réflexe de plonger immédiatement, tout en mettant le moteur au ralenti...

Nous retrouvant alors à quelques dizaines de mètres du sol, soudain, plus rien.... parcourant ainsi quelques kilomètres sans le moindre soucis, nous avons alors décidé de faire demi-tour! en repassant à proximité de ces (maudites!) antennes, et là rebelote!!!!!!! jusqu'à ce que mon copilote fasse le lien de cause à effet entre les antennes et le tableau de bord qui s'illumine comme un sapin de noël...

C'est dire la puissance de ces antennes: arriver à perturber la totalité des circuits électriques d'un avion en plein vol!

Je n'ose même pas imaginer ce que nous avons pris dans la figure ce jour là...

Bon, je retourne m'occuper de ma Futaba, j'ai un hélico à régler...en 2.4!

++

Stéphane

[Lagaffe 0]

Pas tellement HS, car se planter en avion ça peut être mauvais pour la santé !

En restant au sol, qui n'a pas vu un gus allumer un tube néon simplement tenu à la main (Palais de la découverte 1965) ?

Et puis ce test de l'ampoule qui s'allume juste branchée sur 2 fils en l'air à proximité immédiate d'une antenne CB ?

[mike 120]

hello,

ouhhh la la !!! .. y en a des bêtises et des fausses infos dans ce post...

bonne année et vive le 2.4 !!! :clap:

[Burny 608]

le 2,4 est il mieux que le 41 PPM ? :character-oldtimer:

[uvasheka 10]

ouhhh la la !!! .. y en a des bêtises et des fausses infos dans ce post...

Bonjour Mike,

Si c'est pour moi: je peux t'assurer (tout est incrit dans mon carnet de vol) que cette anecdote est bien vraie, je crois d'ailleurs qu'il s'agit d'une des pires frousses de ma modeste vie (rien de pire qu'un incendie en avion!). Après, et pour en revenir au sujet initial, je crois malheureusement, au même titre que pour les portables, qu'il n'y ait aucun retour (objectif et surtout prouvé) à ce sujet!

En attendant, je vole (enfin quand j'en trouve le temps.. )

Salutations,

Stéphane

[Invité]

Salut tout le monde,

D'après ce que j'ai pu lire sur ce poste, j'en déduirait qu'il ne s'agit là encore que d'une polémique n'ayant aucun sans.

Je m'en explique; Lorsque l'on écoute les éminents spécialistes et chercheurs en tout genre, il existe toujours des problèmes de santé liés à une ou l'autre chose, mais, d'un autre côté ils ne cessent de se contre-dire à tout bout de champ.

On nous rabbat les oreilles avec notre soit-disant pollution qui nuit à la couche d'ozone, qui pour rappel se trouve à pas moins de 30km de la terre et si on se fie au fait avéré que l'oxygène se raréfie à partir de 10km, je me pose la question de savoir comment notre pollution atteint cette chère couche d'ozone pour la détruire qui est encore à plus de 20km au-dessus de la pollution que nous générons aux vus et dires de ces même éminents spécialistes que sans oxygène cette pollution n'existe plus, ne voilà déjà-t'il pas un bel exemple d'idiotie (et cependant bon nombre de personne en sont pourtant bien convaincu).

D'un autre côté, pour tout ce qui touche la radio communication, encore une fois pourquoi avant de créer ces appareils à problème, ne font-ils pas des teste, ce qui nous éviterais le cas échéan d'en acheté vu qu'ils n'existeraient pas.

Maintenant, je suis d'accord sur le fait que certains appareils sont peut-être nuisible, mais là encore une fois celui qui en est consient est libre de l'utiliser à bon ou mauvais essient!

Pour ma part, j'utilise des appareils depuis plus de 30 ans soit-disant déconseillé et je n'en ai pas encore ressenti d'effets néfastes à ma santé, que se soit GSM, balladeur, appareils WIFI, émetteurs radios en tout genre, etc...

Continuer à polémique sur ce genre de problème résume en soit à vouloir refaire entièrement le monde car il y a toujours une cause à effet sur quoi que l'on invente ou que l'on fasse.

Ce qui reste néant moins vrai, c'est que quelque fois il est bon de savoir lire entre les lignes de certains exposés et ne pas toujours tout prendre pour argent comptant.

Ceci reste mon opinion personnel et ne désire en aucune manière corrompre les idées de tout un chacun.

Bien à vous et bonne journée à tout le monde.

Chacal1

[wareck 9]

Alors pour répondre, je vais essayer de faire simple

Pour la couche d'ozone, ce n'est pas directement la polution qui monte jusqu'a la couche d'ozone.

La polution s'accumule dans la troposphère, athomosphère basse.

En s'accumulant, elle forme un espece de "bouchon" qui empeche l'ozone de venir remplir ce trou.

En empechant l'ozone et donc en formant une zone sans protection les U.V arrivent non seulement à passer, mais aussi en traversant les molécules d'engendrer des modification moléculaire.

Certaines molécules comme les fluoro-carbones, ou les fluoro-chloro-carbones (fréon) peuvent quand à eux "manger" l'ozone...

L'ozone ou trioxygène est très instable et très fragile, il faut peut d'interraction pour qu'il se retransforme en O² ou oxygène...

Naturellement cette réaction se fait en permanence dans le ciel, mais avec la polution nous avons simplement accelerer et altérrer le procéssus.

Pour en revenir à la radio-fréquence et la technologie, j'ai justement entendu à la radio en rentrant chez moi tout à l'heure, que les scientifiques sont en train d'etudier les fameuses lampes à economie d'energie...

Ils pense que la loi interdisant les anciennes lampes a été un peu vite mise en place.

70% des lampes economie d'energies sont jetées à la poubelles et elle contienent du mercure.

Les lampes serais pas terrible pour le bon développement de la rétine des enfant.

Et le rayonnement electromagnetique de ces lampes serais nefaste pour la santée...

Bref encore une etude sur le feux...

[Pitounet 4]

Il faut éviter d'être alarmiste, mais il faut aussi éviter d'être naïf.

Très longtemps il y a eu des études scientifiques très sérieuses qui prouvaient que le cigarette n'était pas nocive.

Très longtemps il y a eu des études scientifiques très sérieuses qui prouvaient que l'amiante a petite dose n'etait pas nocif. D'ailleurs l'amiante n'est toujours pas nocif au Canada pays producteur si je ne me trompe pas.

De nos jours il y a des études scientifiques très sérieuses qui prouvent que les gaz a effet de serre n'augmzntent pas la température et qu'il n'y a jamais eu autant de glace au pôle.

Que l'industrie du tabac, l'industrie minière, les lobbies pétroliers, l'industrie pharmaceutique se moquent de nous, c'est acquis. Pourquoi serait il étonnant que l'industrie des telecoms utilise les mêmes méthodes? Je pense effectivement qu'ils ne se gêneraient pas pour nous le cacher si leurs études montraient que ces ondes tuent qq centaines ou qq milliers de personnes par an. Surtout si c'est difficilement démontrable, genre augmentation du taux de cancer.

Sinon on ne peut pas comparer des rayonnements de différentes longueurs d'ondes. Comparer les grandes ondes aux micro ondes c'est un peu comme comparer la lumière au rayonnement gamma, ça n'a pas de sens. Et je suis sur que ceux qui font la comparaison le savent bien. Mais finalement ils ont choisi leur camp dans cette guerre d'information/désinformation. Je pense qu'avant de choisir son camp il faut encore attendre quelques années qu'on ait un peu plus de recul.

[mike 120]

hello,

juste pour alimenter un peu plus la crainte de notre environnement

http://www.youtube.com/watch?v=7IgsuZr1Fjw

[novice 1]

merci , merci

je vais aller voler en 2,4 , sous une ligne HT, avec une cloppe , une bierre et de l aspro

j aurrais peut etre les pouces 3 et 4 qui pouceront avec un troisième oeil

comme on me l a fait remarquer un jour je site " tu veux te faire plaiz ? ou te prendres la tête ? "

A+

ps: je me prend encore la tête

[Pitounet 4]

Pour info, je ne suis pas technophobe. Je vole en 2.4 Ghz, j'ai deux portables sur moi et du wifi chez moi.

[Burny 608]

le plus nocif à mon sens, c'est la connerie humaine

[Juju44 0]

le plus nocif à mon sens, c'est la connerie humaine

Tou a fait d'accord lol.

Je bosse dans le telecom et a chaque fois que les gens nous interpelle c toujours la même chose il font le bordelle et même de totem avec un corps accrocher au pylône et une foi sur 5 il on un portable autour du coup alors qu'un téléphone portable qui ce synchronise au réseau quand l'on appelle c'est aussi puissant qu'une antenne sur un pylône.

Donc pour dire si on regarde bien on enlève tous ce qui est d'électrique chez nous (télé, radio, wiki, portable etc..) et la un pourra dire qu'il n'y a plus d'onde et le 2.4 et loin d'être nocif a moins de rester plus d'un mois a cote de son émetteur allumer.

A+

[Lagaffe 0]

La mesure faite en dessous d'une ligne à haute tension peut être répétée sur un quai de gare, en dessous des caténaires.

Conclusion: Ne prenez plus le train, c'est nocif (mais pas toxique)

C'est marrant de comparer les proses... D'un côté les scientifiques comme Wareck qui n'y connaissent évidemment rien (c'est de l'humour...), et d'autres plutôt adeptes de la vulgarisation façon "Sience et Vie".

Rumeur, quand tu nous tiens !

D'ailleurs Wareck ferait bien de se méfier: Il est très dangereux de s'approcher d'un champ magnétique puissant. Ce champ agit à la façon d'un concentrateur de rayons cosmiques (même phénomène que la déviation des électrons dans un tube cathodique), et ces rayons traversent aisément les corps les plus denses. Dont le votre !

Sauve qui peut !

[heli 0]

Soleil: s'il y en a trop....coups de soleil, cancers de la peau

........s'il n'y en a pas assez....problème de métabolisme osseux, Vit D, Ca++, mg++...déprime

rayons X Bien pour faire une radio, mais dangereux si le manipulateur calcule mal la dose

2,4GHz Bien pour le modelisme, l'informatique....moins bien ...ah NON !

quand on voit cette belle radio JETI c'est forcement bien !

[jeanpaulrivoire 28]

Bonjour,

Tiens l'emetteur d'Allouis !!! Ca me rappelle il y a 50 ans mes cours d'electricite ou les tubes "neons" ne voulaient plus s'eteindre dans les environs de cet station radio .

Plusieurs enquetes et test ont etés fait au sujet des emissions radio :(portable , wifi , micro-onde etc...) et celle qui est le plus fort , et bien .... c'est : les telephones sans fil DECT .(voir sur Google le resultat d'un test fait dans un bureau ) .

Maintenant pour revenir aux conditions climatique , il suffit de demander aux anciens , si par ex a Narbonne ou Perpignan il y avait des hiver avec de la neige 'dans le temps' , moi je suis de Grenoble , et il y a plus de 50 ans de cela , je me rappelle que mon pere mettait les chaines sur la deudeuche et elles restaient 3 semaines tellement qu'il y avait de la neige , et l'ete les 'paysans' n'allaient au champ qu' apres 16 heures .

Alors , est'ce que nous sommes pas entrain de revenir dans des conditions climatique telle qu'il se doit , telle quelle devrait l'etre ?