Tracer
-
Compteur de contenus
29 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Blogs
Calendrier
Galerie
Articles
Media Demo
Boutiques
Tutoriels
Documentation
Clubs
Glossaire
Téléchargements
Boutique
Petites-Annonces
Tout ce qui a été posté par Tracer
-
Moi je suis sur solidworks 2010. Je viens de me rendre compte d'un problème sur ma tête. Sur un basculement avant/ arriéré du plateau cyclique, le pas du rotor du haut sera moins important que celui du bas. Sur mon plateau cyclique supérieur, l'étage inférieur du plateau Control les pieds de pales inférieur et la partie supérieur les pieds de pales supérieur. Les encrages des biellettes de commandes ne sont pas sur le même diamètre sur les deux partie du plateau cyclique. Donc j'ai plus qu'à changer.
-
Les compas c'est les.pieces qui bloque en rotation les partie de mes plateaux cycliques par rapport a leur axe rotor. Pour la prise de lacet, quand le collectif va monter, les pas des deux rotors ne seront plus identique car d'apres ce que je vois les pieds de pales supérieurs et inférieurs sont identique. Comme les pas sont different, l'helico prend du lacet.
-
C'est la même cinématique que moi mis à part les compas. Par contre vu ton 3D, l' hélico va prendre du lacet quand tu vas faire monter ou descendre le collectif. Il y a des rapport de bras de levier à respecter pour rester stable sur le lacet. Si non ta 3D est propre. Tu as fait quoi comme étude ?
-
Le truggy a le même type de suspension car très efficace mais pour le reste ca n'a rien a voir. Et mon truggy a été dessiné avant le revo 1/16.
-
N'hésites pas a mettre des photos de tes 3D. Pour la suite je vais essayé de commencer l'usinage ou au moins l'impression 3D fin janvier.
-
Salut à tous. Alors pour le projet il avance. Le dernier 3D que j'ai posté en novembre comportait toute la mécanique principale. A l'heure actuelle j'ai fini le model 3D. Il manquait les compas pour verrouiller en rotation les différentes parties des plateaux pas rapport au différents axes rotors. J'ai aussi mis en place tout les trous pour les vis et les systèmes de fixation des hubs et pignons sur les axes creux. Voilà un rendu en état actuel.
-
Et en gros plan.
-
Bon voilà enfin le bout de la conception. J'ai fini la tête de rotor dans l'après-midi.
-
Je suis même pas sûr d'avoir a le contrer c'est surtout ça.
-
Salut à tous, Je suis face à un dilemme. Dois-je mettre une articulation de battement ou non sur les pieds de pale. En effet sur un hélicoptère normal cela permet d'équilibrer la partance de la pale avançant et celle de la reculant dans un mouvement de translation. Sans cette articulation, la moitié du disque rotor qui avance par rapport au vent augmente ça portance et ça vitesse relative ce qui rapproche la pale du mur du son. A l'opposé, l'autre moitié du disque rotor perd de la portance jusqu'à ce que la vitesse de la pale reculant soit égale au vent (vitesse relative nul = zéro portance).
-
Je vais essayé dans faire quelque exemplaire si le prototype est concluant mais on en est pas encore là.
-
Pour l'instant rien mais ce n'est pas une machine de 3D et la surface latéral est déjà bien supérieur au T-rex 700 par exemple.
-
Et le voilà sur pied.
-
Bon finalement retour à ma première implantation car on m'impose d'être en commande direct pour le plateau cyclique. Pour l'instant la cellule est quasiment complète.
-
Pour le lacet le système augmente la pas d'un rotor et diminue proportionnellement le pas de l'autre donc, au final l'énergie total consommée est la même mais sa répartition change. Je ne pense pas que le phénomène soit amplifié sur un bi-rotor au contraire. Le problème est que la pale avançant a plus de portance que la pale reculant. L'hélico a donc tendance à tomber du coté de la pale reculant, mais sur un bi-rotor, il y a toujours une pale avançant de chaque coté comme c'est un contra-rotatif. Je ne pense donc pas qu'il y ai de problème de portance à droite ou à gauche de la trajectoire ma
-
Je me pose une autre question. Comment sont monté les têtes tri pales ou plus pour avoir l'articulation de battement et l'amortisseur de traînée ?
-
Je me pose un question. Sur un bi-rotor, quelle doit être la distance minimale entre le disque rotor inférieur et supérieur ?
-
Bon nouvelle implantation:
-
L'axe du rotor supérieur est creux car j'ai la commande "d'anticouple" qui y passe.
-
Oui effectivement avec ma transmission je ne peux pas contrôler la rotation autour de l'axe rotor en variant les vitesses rotor. En réalité ce n'est pas la différence de vitesse entre les deux rotors d'un bi-rotor qui le fait tourner mais ce qui en résulte. Le déplacement des pales dans l'air crée un couple résistant. Pour qu'un bi-rotor ne tourne pas autour de son axe la somme des couples généré par le rotor inférieur et supérieur doit être égal à zéro. C'est pour cela que les bi-rotors électriques font varier la vitesse d'un rotor par rapport à l'autre et aussi car c'est pas cher à mettre en
-
Bon pour les axes je vais plutôt prendre 10 par 4.5 pour le rotor supérieur et 15 par 11 pour le rotor inférieur. Sachant que ça résiste a 64.5kg de poussé. Donc a 1700 tr/min ca accepte un balourd en bout de pale de 29gr (diamètre rotor: 1400mm)
-
Alors avec un balourd de 15gr en bout de pales je suis a 31 kg d'effort donc ça passe juste mais ça passe. Mais 15gr de balourd c'est beaucoup non ?
-
Oui 2 pack de 6s en série. Pour les effort je parle des contraintes radiales car les axiales il n'y a aucun problème.
-
Pour l'alimentation je par comme un T-rex 700 6s en 5300 mah avec un 470 Kv. Pour mes axes, vous pensez que 32kg de poussé c'est supérieur en effort de vol ?
-
Voila la transmission:
